2023年6月16日，惠州市應急管理局聯合大亞灣區應急管理局執法人員對惠州市彩田化工實業有限公司（以下簡稱：彩田公司）開展重大事故安全隱患專項監督檢查時，發現該公司存在“張某等外來施工人員有培訓記錄未考核”、“現場B17車間生產人員李某，2021年7月進行了三級安全教育記錄，2023年鋰電池材料車間生產，未根據企業安全教育培訓制度‘調崗或使用新材料、新工藝、新技術或新設備的情形對員工進行安全技術培訓’的規定開展培訓”，以及“鋰電池材料項目于2021年6月進行安全設施設計，B17車間可燃氣體報警儀TT-44/45未按《安全設施設計專篇》可燃氣體報警儀布置圖指定位置安裝，檢測點與釋放源距離超過GB/T50493-2019第4.2.2條規定的5米要求”等隱患問題，涉嫌存在安全生產隱患管理類違法，執法人員拍攝了現場照片，制作了（惠灣）應急現記〔2023〕W-124號《現場檢查記錄》，并下發了（惠灣）應急責改〔2023〕W-100號《責令限期整改指令書》。
經調查，彩田公司年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑新建項目位于大亞灣區石油化學工業區內的B3地塊B5廠房，2021年10月18日與深圳市鈺聯新材料科技有限公司簽訂了合作協議，2023年3月，該項目正式進行試生產，本次試生產從業人員9人。2021年8月3日李某入職彩田公司，任生產部操作員，從事涂料和油漆的生產工作，2023年6月10日，彩田公司下發了《員工調崗培訓計劃通知》，并制定了《2023年調崗培訓計劃表》，通知B17車間操作員李某調動至鋰離子電池粘結劑項目工作，安排其于2023年6月中下旬經四新培訓并經考核合格后上崗，期間李某輔助B17車間進行電纜、水表、安全欄桿等安裝工作。彩田公司外來施工人員張某，持有特種作業操作資格證，彩田公司對其進行了入廠安全生產教育培訓，并經口頭考核合格后，上崗作業。
6月21日，大亞灣區應急管理局對惠州市彩田化工實業有限公司安全設備的安裝不符合國家標準的行為進行立案調查，立案號為：(惠灣)應急立〔2023〕W-1號。
一、企業的基本情況
企業名稱：惠州市彩田化工實業有限公司；
營業執照統一社會信用代碼：91441300799393983C;
法定代表人：趙某；
類型：有限責任公司（自然人投資或控股）；
住所：惠州大亞灣石化區B3地塊；
成立日期：2007年04月10日；
營業期限：長期；
經營范圍：生產、加工、銷售：工業涂料、水性涂料、化工原料；國內貿易；貨物進出口、技術進出口；物業服務。（依法須經批準的項目，經相關部門批準后方可開展經營活動。）
該公司取得《安全生產許可證》編號：（粵惠）粵惠?；帧?/span>2022〕0079，許可范圍：生產場所地址：惠州大亞灣石化區B3地塊（年產1000噸油漆及稀釋劑項目）；許可品種：含易燃溶劑的油漆、輔助材料、涂料等制品[閉杯閃點≤60℃]（2828），氨基漆稀釋劑、丙烯酸漆稀釋劑、氨基醇酸絕緣漆、丙烯酸磁漆、丙烯酸烘漆、丙烯酸底漆、硝基磁漆、硝基清漆、聚酯漆稀釋劑、聚氨酯漆稀釋劑、丙烯酸清漆、氨基酸烘漆、硝基漆稀釋劑***；有效期：2022年8月2日至2025年8月1日。
二、案件調查情況
調查人員對彩田公司存在安全設備的安裝不符合國家標準的問題進行調查，該公司董事長趙某、總經理李某和安全員陳某配合調查。調查情況具體如下：
1.彩田公司提供的統一社會信用代碼為91441300799393983C的《營業執照》，證明彩田公司為本案法律主體的事實。
2.彩田公司提供的《安全生產許可證》，證明彩田公司具有危險化學品安全生產資質的事實。
3.調查人員作出的《調查詢問筆錄》，彩田公司提供的《營業執照》以及趙某提供的本人身份證，證明趙某為彩田公司法定代表人，任董事長一職的事實。
4.彩田公司提供的《關于調整安全生產委員會及HSE部安全管理組織機構人員的公告》《安全生產委員會組織架構圖》《安全管理組織機構圖》《任命書》《2023年HSE目標責任書》《安全生產知識和管理能力考核合格證》，以及李某、陳某提供的本人身份證，證明李某為彩田公司總經理、安全生產直接責任人，對該公司的安全生產工作全面負責；陳某為彩田公司安全生產管理人員，分管該公司安全生產工作的事實。
5.執法人員作出的《調查詢問筆錄》、拍攝的現場照片，以及彩田公司提供的《安全現狀評價報告》，證明彩田化工公司B17車間在B5廠房內的事實。
6.執法人員拍攝的現場照片，調查人員作出的《調查詢問筆錄》，證明彩田公司B5廠房B17車間為半敞開廠房的事實。
7.彩田公司提供的《安全會議紀要》《年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑項目安全設施設計專篇》《試生產方案》，證明彩田公司B5廠房B17車間生產的鋰離子電池粘結劑項目為彩田公司新建的工程項目，2023年3月進行試生產的事實。
8.調查人員作出的《調查詢問筆錄》，彩田公司提供的《年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑項目安全設施設計專篇》里的爆炸危險區域劃分圖以及“3.2.1火災1）易燃易爆危險物料的火災爆炸
本項目在工藝過程中涉及的丙烯酸、甲基丙烯酸甲酯、甲基丙烯酸正丁酯、甲基丙烯酸、丙二醇甲醚醋酸酯屬于易燃易爆危險物料，這些物質易揮發出可燃氣體與空氣混合容易形成爆炸性混合物。一般撞擊、摩擦、不同點位之間的放電、各種爆炸材料的引燃、明火、熱氣流、高溫煙氣、雷電感應、電磁輻射等都可點燃可燃氣體-空氣混合物。如發生泄露，導致火災爆炸事故的可能性很大。”，證明彩田公司B5廠房B17車間生產過程中存在可釋放并能形成爆炸性氣體環境釋放源的事實。
9.執法人員拍攝的現場照片，調查人員作出的《調查詢問筆錄》，以及彩田公司提供的可燃氣體探測器《廣東增值稅專用發票》《校準證書》，證明彩田公司B17車間安裝了出廠編號為20190424222、20190424223的TT-44/45可燃氣體探測器的事實。
10.執法人員拍攝的現場照片，調查人員作出的《調查詢問筆錄》，以及彩田公司提供的《年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑項目安全設施設計專篇》里可燃氣體探測器布置圖“說明2.本設計依據石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準GB50493-2019，每只探測器的保護半徑為5米，距地0.3米安裝”，查《石油化工可燃氣體和有毒氣體檢測報警設計標準》（GB50493-2019）第4.2.2條“釋放源處于封閉式廠房或局部通風不良的半敞開廠房內，可燃氣體探測器距其所覆蓋范圍內的任一釋放源的水平距離不宜大于5m”，證明彩田公司應當按照國家標準及該公司《年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑項目安全設施設計專篇》里可燃氣體探測器布置圖，安裝的可燃氣體探測器距其所覆蓋范圍內的任一釋放源的水平距離不宜大于5m的事實。
11.執法人員作出的（惠灣）應急現記〔2023〕W-124號《現場檢查記錄》，下發的（惠灣）應急責改〔2023〕W-100號《責令限期整改指令書》《調查詢問筆錄》、拍攝的現場照片，彩田公司提供的《年產5000噸高端鋰離子電池粘結劑項目安全設施設計專篇》，證明彩田公司B17車間的TT-44/45可燃氣體報警器（出廠編號為：20190424222、20190424223）的安裝不符合“距其所覆蓋范圍內的任一釋放源的水平距離不宜大于5m”要求，即該公司安全設備的安裝不符合國家標準的事實。
三、現場采取的處理措施
鑒于彩田公司的安全設備的安裝不符合國家標準，存在安全隱患，為了消除隱患，于檢查當天向彩田公司下發了（惠灣）應急責改〔2023〕W-100號《責令限期整改指令書》，責令該公司限期整改，消除事故隱患，在整改期間采取措施，確保生產安全。
四、整改復查情況
2023年7月14日，執法人員對彩田公司整改情況進行復查，下發了（惠灣）應急復查〔2023〕W-130號《整改復查意見書》，該公司已B17車間已按照可燃氣體報警儀布置圖指定位置安裝安裝磁吸式可燃氣體報警器，可覆蓋所有釋放源，問題整改完畢。
五、違法事實認定情況
經調查，認定彩田公司存在安全設備的安裝不符合國家標準的違法事實。
六、處理建議及法律依據
彩田公司安全設備的安裝不符合國家標準的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十六條第一款“安全設備的……安裝……應當符合國家標準或者行業標準”的規定，依據《中華人民共和國安全生產法》第九十九條第一款第二項“生產經營單位有下列行為之一的，責令限期改正，處五萬元以下的罰款……；（二）安全設備的安裝……不符合國家標準或者行業標準的”，《安全生產行政處罰自由裁量適用規則（試行）》（國家安全監管總局令第31號）第七條“行使行政處罰自由裁量權，應當以事實為依據、以法律為準繩，全面分析違法行為的主體、客體、主觀方面、客觀方面等因素，綜合裁量，合理確定應否給予行政處罰或者應當給予行政處罰的種類、幅度。給予行政處罰的種類、幅度應當與違法行為的事實、性質、情節、認知態度以及社會危害程度相當。對同一類違法主體實施的性質相同、情節相近或者相似、危害后果基本相當的違法行為，在行使行政處罰自由裁量權時，適用的法律依據、處罰種類應當基本一致，處罰幅度應當基本相當。”以及參照《惠州市安全生產監督管理局主要安全生產違法行為行政處罰自由裁量標準惠州市安全生產監督管理局主要安全生產違法行為行政處罰自由裁量標準》序號18“違法程度：一般，有1臺（套）安全設備安裝……不符合國家標準或者行業標準的；責令限期改正，可以處1萬元以上2萬元以下的罰款”的規定，案件調查人員建議對彩田公司該項違法行為責令限期改正，處以人民幣壹萬伍仟元(￥15，000.00元）罰款的行政處罰。
粵公網安備
44139902100035號